Debian quiere acercar posturas con la FSF

Debian GNUEstá claro que son dos grandes e imprescindibles proyectos condenados a entenderse. Por poneros en antecedentes de una forma rápida, el desencuentro viene por la política que mantenía Debian hasta Febrero de 2011, de incluir software no libre (hablando del Kernel Linux, los “blobs” y ciertos drivers) en su repositorio principal.

Desde el lanzamiento de la versión de Debian GNU/Linux 6.0, sólo está en los repositorios “non free” y es por ello que el actual lider del proyecto Debian, Stefano Zacchiroli, con muy buen criterio a mi entender, quiere solventar la ausencia de Debian en la lista de distribuciones libres avaladas por la FSF, o en su defecto, crear un documento del tipo ¿por qué Debian no está ahí?.

Y es que, aunque eso ya es parte del pasado, cualquiera que instale con una frecuencia habitual Debian, habrá visto que el instalador en algunos casos, recomienda archivos de firmware no libres para los periféricos de la máquina en cuestión y ahí hay otro punto de fricción con la Free Software Foundation (sus requerimientos para estar en la lista).

Por otro lado, algunas de las distros que sí están en la lista, derivan de Debian como puede ser el caso de gNewSense o Trisquel, por lo que para Stefano Zacchiroli, el entendimiento y suavizar las posturas entre comunidades que tanto hacen por el Software Libre de forma paralela, entra dentro de sus prioridades a corto plazo, con la lógica idea de aunar esfuerzos en lugar de dividir las fuerzas.

Espero que ese punto de encuentro se alcance pronto, ya que somos muchos los que usamos y promovemos Debian GNU/Linux y a la FSF por igual.

Editado 8/12/2012. La FSF pide que no se recomiende Ubuntu por el tema de Amazon y las búsquedas. Y en castellano añado la lista de distros que no están en su lista de recomendadas y los motivos (Arch, Debian. Gentoo, Slack, Fedora, CentOS, Mandriva, etc). Como he dicho en Twitter espero que se arreglen porque no dejaré Debian.

Fuente ITworld (ENG).

dabo

Consultor y formador en seguridad y sistemas GLAMP. Responsable del área de Hacking en apachectl.com. Mi otro blog es daboblog.com y en Twitter: @daboblog. Más info en davidhernandez.es. Debianita hasta el final de los bytes y aspirante a Alpinista.

14 thoughts on “Debian quiere acercar posturas con la FSF

  1. Buenas debianitas, creo que por desgracia es necesario ese firmware privativo y en muchas ocasiones es sencillamente imposible hacer una instalación sin ellos, pero deben de acercar posturas y creo que Debían merece estar en esa lista.
    Por otro lado este tipo de “extremismos” de la FSF u otros no van conmigo y nunca llego a entenderlos y mas como he dicho antes si los necesitas si o si, y el problema no viene por la distro si no por las maquinas sus componentes y periféricos.
    Un saludo a todos ;)

  2. Leí la noticia hace unos días y ya se generó un cierto debate en esdebian. Yo creo que aunque la decisión de Zacchiroli es acertada, Stallman no va a dar su brazo a torcer, mientras Debian mantenga unos repositorios non-free la FSF no la va a aceptar como distribución 100% libre. Yo personalmente discrepo de esta postura, porque el hecho de que esté disponible un repositorio con software no libre (que en muchas ocasiones es imprescindible para el funcionamiento óptimo de cierto hardware) no implica que el usuario tenga la obligación de instalarlo, ni mucho menos que venga preinstalado con la instalación estándar de Debian. Es más, los desarrolladores han hecho un gran esfuerzo por parcelar lo que es software libre y lo que no (con vistas a que el usuario sea consciente del tipo de software que instala) y muestra de ello es la separación de los firmware libres de los no libres (los famosos “blobs”; ahora hay dos paquetes; linux-firmware-free y linux-firmware-nonfree) o la relativamente reciente reorganización de la paquetería de conky . Más allá de todo esto, la instalación por defecto de Debian sólo trae activados los repositorios free, así que tiene que haber una voluntad del usuario por instalar software privativo, ya que a diferencia de otras distribuciones (como Ubuntu, por poner un ejemplo), no resulta trivial hacerlo de forma inconsciente y mucho menos de forma automatizada u opaca para el usuario.

    Pero bueno, Stallman es quien es y representa lo que representa, y en cierto modo se comprende su “intolerancia” si se tiene en cuenta lo arduo de su lucha ideológica. No estaría de más empezar por un boicot al hardware privativo, que facilitaría enormemente las cosas al FLOSS, pero de momento estamos pillados por los huevos, o te sirve una máquina con prestaciones de hace 10 años o sino no hay forma.

    Dado que el golpe de efecto inmediato parece improbable, seguiremos en una lucha constante, ganando terreno poco a poco, como en los últimos años, hasta que por fin se imponga la lógica y con ella la cultura libre.

    ¡Saaaludos!

  3. Yo creo que son dos organizaciones condenadas a entenderse. Bien es cierto lo que dice Debish y es que no es probable que esto sea así mientras sigan ahí los repositorios contrib y non-free.
    Yo la verdad es que usaba el dirver privativo de nvidia (de non-free) hasta hace medio año que pasé a Nouveu y estoy más que contento con el resultado. Los desarrolladores están haciendo un trabajo increíble con ese driver libre, sobre todo teniendo e cuenta todas las dificultades que se les plantearán a la hora de hacer ingeniería inversa.
    Y bueno, imagino que como muchos el driver de flash de Adobe, algo que espero que de verdad algún día pase a un segundo plano si es que de una vez se implanta en la web el html5.
    De todos modos, lo que es cierto y muy alabable es que la FSF es fiel a sus principios, sin peros… y eso hoy día es algo único. :D
    Saludos

  4. Yo lamento profundamente no tener ni un 30 % de la coherencia de RSM, lo digo con sinceridad, por poner un ejemplo, sobre el driver de Nouveu, me iba bien hasta que tuve que pegarme más de lo debido con algún monitor externo, xrand, etc. Ahí se terminó mi etapa con el driver libre y como ese ejemplo podría poner muchos más que seguro también os pasan a vosotros.

    Es cuestión de ser prácticos para no apagar las máquinas y cada uno en la medida que podamos, intentar promover y usar la mayor cantidad de software libre posible, si hablamos de Debian, ahí está Debian GNU Hurd, un proyecto que aplaudo, pero que lamentablemente está muy lejos del Linux Kernel en prestaciones -compatibilidad.

    Por parte de Debian se han hecho ya movimientos para que esta situación de una vez se vea solventada y mover esos paquetes de “main” implica un gran trabajo, luego ya que en la instalación te pregunte si quieres incluir elementos no libres no me parece mal, pero tampoco veo mal que la FSF llegue esos extremos porque es necesario también realizar una llamada de atención constante a toda la comunidad.

    Es una pescadilla que se muerde la cola, por un lado sin ciertos drivers se nos complican las cosas y Debian es muy respetuoso con el usuario a la hora de instalarlos y por el otro la FSF lucha desde hace años contra esos “blobs” del Kernel en busca de distribuciones 100 % libres.

    Por lo que ya se me escapa si es una cuestión personal, un desencuentro ocasional o una “feature” ya que si tú en Debian no haces click en la opción “instalar software no libre”, lo que tienes en tu equipo es 100 % software libre.

    Lo que sí está claro es que en todo esto los fabricantes de hardware también tienen su responsabilidad y muchos desarrolladores están continuamente haciendo ingeniería inversa para ver cómo se las arreglan con el dispositivo de turno.

    Vuelvo a repetir que espero en lo personal que esta situación se solvente ya que no veo justa la ausencia de Debian en esa lista por muchas razones, aunque entiendo que las de la FSF tendrán el suficiente peso como para no incluirla a la ligera.

    Saludos y que impere el entendimiento ;)

    1. Bienvenido Miguel -;), tranquilo que sea como sea ese paso no creo que lo tengas que dar porque te aseguro que sea como sea (mucho tienen que cambiar las cosas) yo de distro no me cambio, saludos !

  5. Mi opinión es similar a la de @dabo yo creo que Debian debe ser fiel a su contrato social y a la vez entiendo la postura de la FSF.A todos mas de una vez nos toco lidiar con problemas ocasionados por la falta de reconocimiento adecuado del hardware , la utilizacion de codecs restrictivos,etc.
    Se hace casi imposible hacerle entender a un usuario ,cosas tales como que estos problemas son causados por los fabricantes de hardware que no liberan sus drivers o que los estándares de facto son creados a pesar de existir formatos libres por empresas monopólicas.
    No podemos pretender tampoco que todo el mundo se ponga a configurar su sistema operativo ,el dicho de “enseñar a pescar en lugar de darte el pescado” mencionado varias veces por Stallman no es aplicable al promedio de las personas que buscan simplemente usar sus ordenadores.
    Si @dabo con la experiencia y conocimiento que posee instala un driver privativo para poder hacer funcionar una segunda pantalla sin tener que pasar horas configurando ,en caso de hacerla funcionar con el driver libre,entonces un usuario promedio tiene una necesidad mayor del driver privativo.Debian no debe dejar de proveer ese driver,por citar solo ese ejemplo.Estaría dejando de lado a la mayoría de sus usuarios

  6. Bienvenido Tavo, sí, realmente creo que la clave está en que se pueda mantener el contrato social de Debian y también poder “usar” nuestros equipos aún con lo que puede suponer usar software no libre siendo algo de libre elección para el usuario.

    Y es que si nos ponemos a sacar punta al lápiz, aunque esas distros que recomienda la FSF sean 100 % libres, en cuanto uses cualquier servicio que no lo sea (por ej cualquier producto de Google) ya estarías dentro del círculo.

    Un circulo viciado y vicioso que se retroalimenta continuamente y del que sólo se salvan personas tan únicas como fundamentales del tipo RMS. Pero sintiéndolo mucho, no tengo su coherencia y es por ello que tengo que buscar el sentido práctico, sin alejarme más de lo necesario de toda la filosofía que hay detrás del Software libre

    Saludos ;)

  7. A mi parecer debian tendria que hacer todo lo contrario… Tendria que dejar de darle importancia a esto, como dice dabo es PRACTICAMENTE imposible seguir el concepto de gnu para un so 100% libre. Es mas, me atrevo a decir que debian esta en iguales condiciones que trisquel, donde si tu quieres te puedes compilar hasta un Wine e instalar un MS Office y ahi se va la libertad a la mierda! como esto siga asi sera requisito para entrar en la lista bloquear cualquier posibilidad de instalacion/compilacion de software privativo por parte del usuario y ahi si.. a la mierda la libertad! ja (sisi, me fui al extremo!)

    1. Hola Jeros, como decía el tema no es fácil, pero hay que buscar el mejor compromiso posible entre seguir una línea y la usabilidad teniendo en cuenta que las jodidas compañías de Hardware no nos ponen nada fácil a nadie, pero este mal endémico lo llevamos sufriendo muchos años y bastante que hacen los equipos de desarrollo realizando en ocasiones ingeniería inversa para hacer funcionar algo que de por si debería hacerlo ya que ese hardware es tuyo.

      En fin, seguiremos observando e informando.

      Saludos a todos !

    1. Bienvenido Juan Pablo ;)

      Gracias por el comentario, sí, por lo que se ve no va a ser nada fácil acercar posturas y dudo mucho que esos repos salgan de Debian (estoy convencido sería algo más exacto)

      Saludos

  8. Respecto a este tema, para muestra un botón.

    Hará unos meses me hice socio de la FSF, y al cabo de unas semanas me llegó por vía postal documentación al respecto y un usb con la distribución Trisquel.
    Al poco la instalé el mi portátil, y sinceramente estaba muy bien, pero había muchos dispositivos que no me funcionaban.

    Justo en esa época necesitaba el portátil con urgencia, y en los foros de Trisquel la gente me contestaba que el problema era mío por tener hardware que necesitaba drivers privativos ¿?, así que nada, volví a mi sistema anterior, que entonces era Ubuntu. (Ahora uso Debian Squeeze)

    Evidentemente que lo ideal es que el 100% del hardware use drivers no privativos, pero lo que no vamos hacer es tirar una tarjeta pci, o un ordenador entero por querer tener todo compatible con los sistemas libres.

    Aún así apoyo al 100 % la FSF, porque me parece que la batalla que hace es imprescindible.

    Saludos debianitas

  9. Hola David, bienvenido !

    Sí, el tuyo es un ejemplo que nos ha pasado a muchos otros sólo que si te soy sincero, nunca he tenido en mente dejar de usar Debian por la FSF. Me gusta y mucho que alguien le ponga el punto sobre la “i” a algo como esto y más que Debian también quiera acercar posturas, pero creo que lo que necesitamos y cada vez con más urgencia, es el mayor número de componentes y hardware 100 % libre.

    Eso ayudaría mucho a todas las partes implicadas y respecto a la comunidad de desarrolladores de GNU/Linux, hay que quitarse el sombrero ya que en ocasiones y en contra de su ética pero en pro de la usabilidad, tienen que hacer ingeniería inversa para poder adaptar y hacer funcionar un gran número de drivers privativos sin los cuales a veces todo esto se quedaría en una metáfora y no en una realidad que es lo que es hoy en día.

    Saludos y bienvenido !

Comments are closed.